Πόσο ξεφτίλες είστε εκεί στο ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ;
Φίλος δημοσιογράφος μου έστειλε την απάντηση-ξεκώλιασμα:
Η καθηγήτρια Γλυκερία Σιούτη
“ΓΛΥΚΕΡΙΑ ΣΙΟΥΤΗ
ΝΟΜΙΚΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥΑθήνα, 7 Νοεμβρίου 2009ΔΗΛΩΣΗΓια δεύτερη κατά σειρά Κυριακή δέχομαι μια αήθη και απαράδεκτη επίθεση από την εφημερίδα «Το Πρώτο Θέμα» με διαστρέβλωση και παραποίηση γεγονότων για υποθέσεις που χειρίστηκα με απόλυτα νόμιμο και ηθικό τρόπο ως δικηγόρος κατά τους κανόνες της επιστήμης και του λειτουργήματός μου.
1. Δεν υπήρξα ποτέ συνήγορος του κου Χριστοφοράκου. Αυτό που η εταιρία SIEMENS είχε αναθέσει στη δικηγορική εταιρία, στην οποία συμμετείχα, ήταν η περιγραφή του νομικού πλαισίου της προστασίας των προσωπικών δεδομένων της εταιρίας και του προσωπικού της, στην περίπτωση κατά την οποία στο πλαίσιο κάποιου ελέγχου αυτά της ζητούντο. Η άποψη που εκφράσαμε, όπως και το δημοσίευμα αναφέρει, ήταν ότι σύμφωνα με το νόμο η εταιρία SIEMENS έπρεπε να αποτανθεί στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Σημειώνεται ότι, όλα τα ανωτέρω συνέβησαν πολύ πριν η αλλοδαπή ελεγκτική εταιρία έρθει στην Ελλάδα για έλεγχο της SIEMENS και βεβαίως, πολύ πριν η δημόσια ζωή βρεθεί αντιμέτωπη με την λεγόμενη υπόθεση Χριστοφοράκου.
2. Αναφορικά με τη συμμετοχή μου στις επιτροπές που αναφέρει το δημοσίευμα: στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, όπως και στην επιτροπή του διαγωνισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συμμετείχα στην μεν πρώτη ως τακτικό μέλος, στη δε δεύτερη ως αναπληρωματικό υπό την ιδιότητά μου της καθηγήτριας του Διοικητικού Δικαίου, μετά από υπόδειξη της Νομικής Σχολής. Στο πολυμελές και όχι κομματικό Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας, ορίστηκα μετά από πρόταση του προέδρου του, καθηγητή και ακαδημαϊκού, Δημήτρη Νανόπουλου. Λόγω φόρτου εργασίας συμμετείχα σε δύο μόνο συνεδριάσεις του Συμβουλίου αυτού. Από τις παραπάνω θέσεις, για την πρώτη έλαβα μία ελάχιστη αποζημίωση ενώ για τις δύο επόμενες δεν έλαβα καμία απολύτως αμοιβή.
3. Στην υπόθεση της Μονής Τοπλού υπήρξα δικηγόρος της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων του Νομού Λασιθίου (την οποία και εκπροσώπησα στο Συμβούλιο της Επικρατείας), δηλαδή της τοπικής κοινωνίας που επιθυμούσε το συγκεκριμένο έργο τουριστικής ανάπτυξης, και όχι της αγγλικής εταιρίας την οποία εκπροσωπούσαν άλλα δικηγορικά γραφεία
4. Στην υπόθεση του Βοτανικού υπήρξα δικηγόρος του Δήμου Αθηναίων, του οποίου αρμοδιότητα ήταν η αποκαλούμενη «διπλή ανάπλαση» (Λεωφόρου Αλεξάνδρας και Βοτανικού). Δεν ήμουν δικηγόρος της κατασκευάστριας εταιρίας «Βωβός», την οποία εκπροσωπούσαν άλλα δικηγορικά γραφεία.
5. Δεν είμαι «προσωπάρχης» του Μεγάρου Μαξίμου, αλλά ως καθηγήτρια Δημοσίου Δικαίου είμαι σύμβουλος του Πρωθυπουργού για νομικά ζητήματα, όπως ακριβώς αναφέρεται και στην πράξη διορισμού μου και παρέχω αποκλειστικά νομικές υπηρεσίες.
Σε ολόκληρη την επαγγελματική μου διαδρομή άσκησα το επάγγελμά μου σύμφωνα με το νόμο και τη δεοντολογία, όπως οφείλει να κάνει κάθε δικηγόρος κατά την άσκηση της επαγγελματικής του δραστηριότητας, χωρίς αυτό να μπορεί να θεωρηθεί ασυμβίβαστο ή κώλυμα για το λειτούργημα το οποίο έχω κληθεί να υπηρετήσω τώρα. Για αυτό το θέμα, το οποίο είναι γενικότερου ενδιαφέροντος για κάθε νομικό επιστήμονα και δικηγόρο, ζητώ από το Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών του οποίου είμαι μέλος, να τοποθετηθεί”.
Νοεμβρίου 8, 2009
Τελικά, αυτό δεν είναι δημοσιογραφία, αλλά εργοστάσιο παραγωγής… λάσπης!
2 σχόλια »
Κανάλι RSS για τα σχόλια του άρθρου. TrackBack URI


Για το θέμα του Βοτανικού η κυρία Σιούτη μένει στο τυπικό και όχι στην ουσία. Ήταν μεν δικηγόρος του Δήμου αλλά η δουλεία της ήταν να χτιστεί το εμπορικό του Βωβού. Στο ΣτΕ κατέθετε υπέρ της οικοδόμησης του εμπορικού και κατά των πολιτών. Ως γνωστό ο Κακλαμάνης σε αυτή την υπόθεση λειτούργησε ως εκφραστής των συμφερόντων του μεγαλοκατασκευαστή. Σημασία δεν είχε ποιος έστειλε την κυρία Σιούτη στο ΣτΕ αλλά για ποιο λόγο και τι υποστήριξε με αποτυχία αφού έχασε. Στην ουσία οι δημότες της Αθήνας πλήρωσαν 10.000 ευρώ στην κ. Σιούτη για να υποστηρίξει το εμπορικό ενάντια στο πάρκο. Πεταμένα λεφτά αφού νίκησε το πάρκο!
Σχόλιο από Παναγιώτης — Νοεμβρίου 8, 2009 @ 8:57 πμ
Μηπως Μακης-Θεμος-Νικος κλπ, μας δουλεουν?
Δεν μπορει να ειναι “τυχαια” η συνυπαρξη τετοιων λιβελων και χυδαια λασπολογικων δημοσιευσεων εναντιων κυβερνητικων παραγοντων, ταυτοχρονα, απο δυο “αντιπαλες” εκδοτικες εταιρειες…
Κυριοι, αναγνωστες και πολιτες, πρεπει να καταστησουμε αυτους τους ποντικους και δολοπλοκους της δηθεν “ενημερωσης” δακτυλοδεικτουμενους και πιθανον δημοσια αποδοκιμαστεους. Επειδη ξερω παρα πολλους που τις “αποκαλυψεις” αυτου του ειδους ειναι ετοιμοι να τις υιοθετησουν, θα πρεπει με καποιο δημοσιο τροπο, να αντιμετωπισουμε αυτα τα μεσα με αλλα, δυνατοτερα και συντριπτικοτερα. Οταν αυτοι ραδιουργουν διοτι νιωθουν οτι χανουν τις προσβασεις τους στην νεα κυβερνηση [που ως τωρα εχει να δειξει αρκετες κοινοτομιες αλλα σιγουρα οχι μαγικα ραβδια] εμεις τουλαχιστον δεν πρεπει να αγοραζουμε τις φυλλαδες τους κανοντας τους “επιχειρηματιες”.
Μηπως ο πολεμος τους ειναι εικονικος? Μηπως Μακης-Θεμος-Νικος κλπ, μας δουλεουν?
Σχόλιο από str.papous — Νοεμβρίου 8, 2009 @ 3:01 μμ